Versionen im Vergleich

Schlüssel

  • Diese Zeile wurde hinzugefügt.
  • Diese Zeile wurde entfernt.
  • Formatierung wurde geändert.

...

Bereich


Spalte
width80%


Deck of Cards
idlernzieltaxonomienrandomisierung-main


Card
labelRandomisierung der Aufgabenanordnung

Bei der Zusammenstellung der einzelnen Prüfung für jede:n Studierende:n muss die Aufgabenreihenfolge sich nicht auf die in der Vorlage vorgegebene Anordnung beschränken. Mithilfe der Funktionen der Prüfungsplattform haben Sie die Möglichkeit, die Aufgaben nach bestimmten Kriterien zufällig anzuordnen. Eine zufällige Anordnung von Aufgaben erschwert Studierenden die ggf. eine Absprache untereinander, da Ressourcen darauf verwendet werden müssen, die Aufgaben ausfindig zu machen.

Sie können Aufgaben nach folgenden Kriterien randomisieren:

  1. Eine vollständige Randomisierung
    Hierbei werden alle Aufgaben der Prüfung zufällig für jeden Studierenden zusammengestellt, der Effekt der Täuschungsreduktion ist hier am größten.

  2. Eine Randomisierung innerhalb von Themen und der Themen untereinander
    Haben Sie Ihre Aufgaben Themen zugeordnet und wollen, dass diese auch nur innerhalb des jeweiligen Themenbereichs angezeigt werden, haben Sie folgende Möglichkeiten:
    • Sie können die Aufgaben innerhalb des jeweiligen Themas randomisieren und
    • Sie können die Themen selbst randomisieren.

Der Effekt der Täuschungsreduktion ist hier geringer, da anhand der Themengebiete die Aufgaben schneller gefunden und verglichen werden könnten.

       3. Eine vollständige Randomisierung der Aufgaben mit Anzeige des Themas

Sie können die Aufgaben auch wie in Nr. 1 beschrieben randomisieren und gleichzeitig die Themenzuordnung anzeigen. So erhalten Sie ein vergleichbares Maß an Täuschungsreduktion. Sie verlieren jedoch die Clusterung der Aufgaben unter dem jeweiligen Thema und die Darstellung der Aufgabenübersicht ist optisch durch den ständigen Wechsel der Themengebiete sehr unruhig. Wir raten daher von dieser Option tendenziell eher ab. 





Spalte
width20%


Panel
borderColor#99CC00
titleColor#003366
titleBGColor#99CC00
borderStylesolid
titleAnsprechpartner

Bei Fragen und Beratungswünschen kontaktieren Sie uns gerne:

Nils Hernes
nils.hernes@cedis.fue-examinations@fu-berlin.de




infotitle
Bereich


Spalte
width
Literatur
80%


Deck of Cards
idlernzieltaxonomien-main


Card
labelRandomisierung der Antwortmöglichkeiten

Neben der Randomisierung der Aufgaben selbst, können Sie auch die Anzeige der Antwortoptionen randomisieren. Dies ist momentan jedoch nur für Single- und Multiple-Choice-Aufgaben möglich.

Die Randomisierung der Anzeige von Antwortmöglichkeiten kann unerlaubte Absprachen teilweise verringern, da nicht die Position der Antwort, sondern allein deren Inhalt relevant für die Beantwortung ist und die Lokalisierung der richtigen Antwort somit Zeit kostet.





Spalte
width20%

Anderson, L. W. /Krathwohl, D. (2001), A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing. A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Addison Wesley.

Anderson, R., Barry, B., Black, W., & Hair, J. (2014). Pearson New International Edition (5 Ed.). Harlow: Pearson Education Limited.

Bloom, B. (1974). Taxonomie von Lernzielen im kognitiven Bereich: Beltz.

Hilkenmeier, F., & Schaper, N. (2013). Umsetzungshilfen für kompetenzorientiertes Prüfen: HRK Nexus.

Wagner, G., & Huber, W. (2015). Kompetenzorientierten Unterricht differenziert gestalten. Anregungen für Lehrerinnen und Lehrer in der Sekundarstufe. Wien.

Ingenkamp, K., & Lissmann, U. (2008). Lehrbuch der Pädagogischen Diagnostik. Basel, Weinheim: Beltz.

Mayer, H. O., Hertnagel, J., & Weber, H. (2009). Lernzielüberprüfung im eLearning: Oldenburg.

Rodriguez, M. (2016). Selected-Response Item Development. In T. Haladyna, S. Lane, & M. Raymond (Hrsg.), Handbook of Test Development (S. 259-312). New York: Routledge.

Seddon, M. (1978). The Properties of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives for the Cognitive Domain. Review of Educational Research, 48(2), 303-323.

Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. (2017). Qualifikationsrahmen für deutsche Hochschulabschlüsse.

Steger, D., Schroeders, U., Gnambs, T., (2020). A Meta-Analysis of Test Scores in Proctored and Unproctored Ability Assessments. In: European Journal of Psychological Assessment 36 (1), S. 174–184. DOI: 10.1027/1015-5759/a000494.

Terhart, E., Baumgart, F. r., Meder, N., & von Sychowski, G. (2009). Standardisierte Prüfungsverfahren in der Erziehungswissenschaft. Kontext, Formen, Konsequenzen. Erziehungswissenschaft, 20(38), 9-36.